PROVISIONES DE JELLO BIAFRA (1 de 3)

Entrevista realizada por Patrick Slevin el 23 de Marzo de 2010 para TheAquarian. Traducida por Frog2000. Parte 1 de 3

La temprana escena hardcore punk fue todo un semillero de cantantes locuaces políticamente comprometidos que veían la música no sólo como una forma artística, sino como una vía para buscar un cambio. Y sin duda, Jello Biafra encaja en ese molde. En realidad, él mismo creó el molde y luego se apresuró a romperlo. Por lo que, ¿crees que es de justicia afirmar que una conversación de una hora con uno de los cantantes más distintivos y animados del punk realmente daría para provisiones suficientes para todo un año?

No. Tampoco hay que exagerar. Pero sería un titular bastante ingenioso.

En realidad, Jello lleva sin ejercer de “frontman” de un grupo desde la disolución de los Dead Kennedys en 1986. Claro, con el proyecto “Jello Biafra And The Melvins” consiguió marquesinas con su nombre, pero todos sus proyectos musicales han sido colaboraciones. Su carrera como intérprete de “spoken word”, así como su dirección de la oficina del sello Alternative Tentacles, y el hecho de tener que afrontar una serie de litigios interminables con sus antiguos compañeros de Dead Kennedys han sido sus principales actuaciones hasta este año 2009, en el que se editó “The Audacity Of Hype”, el álbum debut de Jello Biafra And The Guantanamo School Of Medicine.

El cantante sigue vertiendo bilis sobre las atrocidades de la administración Bush al tiempo que reconoce las nuevas realidades que se están produciendo en la Era Obama, “The Audacity Of Hype” es prueba suficiente para darse cuenta de que después de treinta años de carrera en el medio, los zarpazos de Jello son tan afilados como siempre. Tal y como demuestra nuestra conversación, no creo que se vaya a calmar en breve.

Tengo al teléfono a Jello al mismo tiempo que está haciendo frente a algunos problemas con su pasaporte, porque en este mismo momento se encuentra realizando una gira por el noreste con su nueva banda. Lo que sigue es la transcripción completa:

Patrick Slevin: ¿Ya está solucionado?

Jello Biafra: En estos momentos casi lo he conseguido. De acuerdo, lo primero de todo es que estoy seguro que el “smellphone” va a explotar, yaagh. Adiós y que lo jodan. Bueno. Y la gente se asombra de que no tengamos email en casa.

PS: ¿Intentarás visitar Europa?

JB: Bueno, cuando acabemos con los bolos por el noreste, nos marcharemos a Canadá.

PS: Es cierto, creo que van a ser tres fechas.

JB: Claro. Si. Hasta cierto punto nos ha echado una mano la administración Bush. En la actualidad resulta un poco más desagradable saltar por el aro para podernos ir al país de los canadienses.

PS: Antes solía bastar con un certificado de nacimiento.

JB: Ni siquiera eso. Bastaba con el permiso de conducir.

PS: Oh. Claro. Mi familia y yo solíamos ir allí cuando era niño, así que estoy seguro que no tenía ninguno.

JB: Si. Cuando era adolescente también tuve que enseñarles el certificado de nacimiento. De todos modos encontraron marihuana en el coche. Yo era el único que tenía 18 años, así que tuve que apechugar. (Risas.)

PS: ¿Has tenido problemas para pillarte el pasaporte?

JB: No, el problema es que ellos no me encontraban en sus registros, y como yo quería hacer las cosas de una forma honesta, parecía que se iban a pasar buscándolo el resto de mi vida. Así que terminaron por decirme que estaban bastante cabreados y que no se iban a poner a buscarlo por todo el país, ni tampoco iban a salir de su oficina para hacerlo.

PS: Un amigo tuvo problemas porque se compró un peluche mientras estaba en Montreal, y ellos estaban convencidos de que había un residuo de algo en su interior. Así que lo detuvieron.

JB: ¿Los canadienses o los americanos?

PS: Los canadienses. No recuerdo cómo empezó exactamente toda esta historia. Al final lo estuvieron reteniendo durante todo un día mientras intentaban extraditarlo a Estados Unidos de vuelta, pero no podían hacerlo por algún motivo, que no sé cuál era. Luego, por la noche, le dejaron marchar para que se diese una vuelta. Así que salió y se fue de fiesta y pasó un buen rato e incluso consiguió echar un polvo. Cuando volvió, porque tenía que reportar a las autoridades su presencia en el aeropuerto por la mañana, tuvo que sentarse durante todo el día a esperar a que lo enviasen de vuelta, porque todavía no habían empezado a hacer ningún trámite.

JB: (Risas.) Bastante bizarro. Lo que me parece muy mal es lo que comenta la gente que viene de Inglaterra, porque los americanos les preguntan si alguna vez han fumado marihuana, y si contestan: “Oh, claro, cuando era un adolescente. Pero ya no lo hago”, te ponen un sello y te prohíben la entrada de por vida.

PS: ¡No!

JB: Incluso se lo han hecho a alguien que venía con una beca para la Stanford Medical School.

PS: ¿Habrán hecho algo tan malo como para tener que mentir? Porque lo que les han dicho no es ilegal, ¿no es cierto?

JB: No lo sé. Básicamente es mejor mentir, porque de esa forma estarás limpio para cuando lo necesites. Se parece a lo que hizo Newt Gingrich cuando estaba intentando obtener el cetro derechista de la Corte Suprema de Justicia durante la Era Reagan. ¿Te acuerdas de él? [Salió justo después de] Robert Bork Jr, uno que tenía barba, o de ese otro tipo, Douglas Ginsburg. La opinión pública se lo cargó porque fumó hierba una vez, así que todos esos derechistas salieron de su poltrona para apoyarlo y empezaron a decir: "Yo también he fumado marihuana, no es una actividad tan extraña", pero claro, si se hubiese tratado del candidato Obama, para ellos no hubiese sido de tan poca importancia.

Que Jerry Brown esté vehementemente contra la legalización de la marihuana también me ha producido una enorme decepción, y eso a pesar de su pasado. Recuerdo que en el '92, cuando era candidato contra Clinton en las primarias, le preguntaron: "Espera un minuto, ¿has fumado marihuana", y él lo negó y un tío que estaba allí sentado a mi lado dijo en alto: “¡Hey, espera, yo mismo he estado fumando marihuana con Jerry Brown!"

PS: ¿Crees que en 2012 lo intentará contra Obama?

JB: No, no, no. Ahora tendrá cerca de los setenta años. Creo que le interesa más enderezar el Estado de California. Eso sí, espero que esté a la altura del comentario que hizo cuando fue gobernador por primera vez: “Me acercaré a izquierda y derecha al mismo tiempo, así que tenedme vigilado." En este momento sobre todo se está desplazando hacia la derecha, a pesar de tener claramente el campo demócrata completamente abierto para las primarias, porque nuestro idiota alcalde yuppie de San Francisco se ha retirado. Por alguna razón no ha podido conseguir que Hollywood le diese dinero. Tal vez han pensado que sería mejor invertir todo ese dinero en Gavin Newsom y acabar siendo gobernados por un híbrido tóxico mezcla de Gray Davis, Dianne Feinstein y Tom Cruise.

PS: He oído decir que últimamente California está casi en quiebra.

JB: Y es por culpa de ambos partidos. Porque los dos están al servicio de esa codicia que ha ido perforando a tantas personas. Desde el momento en que comienzan a hacer de todo el país su jardín de infancia privado, te das cuenta de que convierten automáticamente los impuestos en una cosa malvada. Ahora hay una franja lunática que se identifica a sí misma como “Tea Party”, pero desde que estoy vivo, en cierto modo creo que casi todos los ciudadanos estadounidenses podrían ser etiquetadas como votantes afines al “Tea Party”, porque en lo más profundo de su cerebro eso es lo que nos han enseñado sobre los impuestos.

"Es mi dinero, es mío, es mío, es mío, es mío.” Pero joder, ¿por qué las escuelas que existen no son mejores? ¿Por qué no se arreglan las carreteras? ¿Por qué no tenemos seguridad social como en otros países? Creo que saben arreglárselas para que el ciudadano no haga las conexiones pertinentes. Pero es que el “Tea Party” me sorprende un montón, aunque no debería sorprenderme tanto cuando se puede ver que los votantes de California rechazaron un sistema de salud de única tarifa hace unos años, y eso que era el gran tema favorito hasta que la industria de la enfermedad (y aquí me estoy refiriendo en concreto a los hospitales y compañías de seguros) empezaron a darse prisa por asustar a la gente con anuncios que anunciaban cosas en plan: “Oh, Dios mío, si votas a este, cogerá y aumentará tus impuestos."

Y eso fue todo lo que bastó para hundir al candidato de una forma abrumadora, porque sabían que nadie estaba echando las cuentas, y por eso no se dan cuenta de que si pagasen impuestos más elevados, recibirían una atención mucho mejor en el campo de la salud, y encima de forma gratuita. En otros países quieren una fuerza de trabajo sana. Son felices si todo el mundo tiene médico. En otros países quieren una mano de obra inteligente. Por lo que pagan impuestos para que sus hijos vayan a la escuela.

PS: Además estamos muy ocupados dándole 600 mil millones de dólares a nuestro ejército cada año.

JB: También eso tiene que ver con el resto. Pero supongo que las cosas ocurren sencillamente porque todo el mundo, a nivel estatal desde Jerry Brown hasta el Gran Macho Malo a lo Terminator, son demasiado cobardes como para subir los impuestos. O incluso para salir en una cruzada en pos del aumento de los impuestos, porque gracias a la terrible “Proposition 13”, que fue aprobada en el 79, no se pueden subir los impuestos a menos que haya una mayoría de dos tercios o bien por parte de los que legislan, o bien por parte del pueblo. De alguna forma, tendrías que vendele ese argumento a Los Ángeles, al Condado de Orange y a San Diego. Por no hablar de toda la escoria yuppie del dot.com de la Bay Area. Es muy difícil.

PS: Me sorprende que, por decirlo de alguna manera, no estés en contra de los impuestos o que incluso no estés de acuerdo con los impuestos directos.

JB: Bueno, en lo que a mí respecta eso es cosa de republicanos libertarios que fuman marihuana. Eso es todo. El motivo de apoyar los impuestos es que he visitado los suficientes países como para comprobar que aunque los impuestos son más altos, se puede comprobar cómo regresan a quienes los han pagado. Son países donde todavía existe el sentido de comunidad y donde se hacen las cosas por el bien público. Es como la idea de reforzar un sistema ferroviario decente para que la gente no tenga que conducir y volar por todas partes. Incluso aunque vaya de visita a esos países en plan turista, si enfermo estando en ellos también podré disfrutar de su sistema de salud.

Conozco a un amigo que tenía problemas con la heroína y consiguió desengancharse, pero le informaron que sus encías se habían acabando pudriendo. Como resultado iba a tener que desembolsar más de 20.000 dólares americanos o incluso más para poder conseguir que le sacasen los dientes para reemplazarlos. Así que se marchó a Holanda y allí le ofrecieron otra solución a su problema. Se lo resolvieron de forma gratuita sin tener que sacarle todos los dientes. En el complejo de la sanidad profesional hay tal corrupción en cadena que apenas podrías empezar a rascar sin terminar asustándote. (Si consiguen que la compañía de seguros pague por ellos) hay un montón de gente que no se suele leer la letra pequeña de las facturas médicas, donde cobran 1.000 dólares por un par de guantes de goma usados y otras cosas por el estilo. Es tan malo o peor que el Pentágono.

Yo le doy bastante dinero a organizaciones de caridad, y pienso que con mucho gusto le daría más dinero al gobierno si el dinero se utilizase donde se tiene que utilizar en lugar de destinarlo para guerras. Los impuestos no son inherentemente malos. En mi caso, voy lo suficientemente lejos en ese campo como para estar de acuerdo con el Partido Verde y su idea de que los salarios tienen que ser limitados.

¿Qué es lo que causa más problemas en este mundo, sobre todo en este país? ¿La adicción al crack o a la riqueza? Sin duda es la adicción a la riqueza. ¿Cuánto dinero más quieres conseguir después de haber llegado al primer millón? Después del primero todo se convierte en un juego. Es como ser adicto a algún vídeo-juego realmente violento. "Tengo que tener más, más, más, y por lo tanto, para que yo gane otras personas van a tener que perder y perder y perder.” Y apuesto a que si ellos entraran en un programa de rehabilitación el tiempo suficiente, con un salario limitado, la gente como Bill Gates y Tiger Woods y Dick Cheney podrían llegar a hacer cosas muy positivas.

PS: Bueno, Bill Gates ha donado una salvajada de dinero.

JB: Si, pero es una pequeña fracción de la cantidad que posee. Es ridículo en comparación.

PS: Buffett ha donado algo así como 50 billones de dólares.

JB: Si utilizasen su dinero para cosas como el lanzamiento de una empresa de coches eléctricos o algo parecido en lugar de hacer que gotee por aquí y por allá, ahora podríamos tener un planeta mucho más limpio. Creo que no están dispuestos a invertir esa gran cantidad de dinero en un futuro mejor planificado.

También creo en serio que se deberían reforzar los sistemas ferroviarios de alta velocidad y el transporte público. Mis giras de “spoken word” por Europa eran mucho más agradables, porque podía subirme a un tren e ir de una ciudad a otra con una mochila. Gates o Buffett podrían ellos solos construir uno que recorriese todo el país y ni siquiera creo que su fortuna se resintiese. Pero no lo hacen. ¿Por qué? Porque son adictos a la riqueza.

S: Tengo curiosidad por saber si crees en el impuesto justo. El 23 o 24 por ciento de impuestos sobre las ventas que sustituiría al sistema de impuestos actual.

JB: Creo que eso es mierda libertaria de derechas, porque de esa forma penalizas a la gente pobre cuando a quien deberíamos castigar es a los ricos. Los ricos suelen poner su dinero a buen recaudo y de esa forma siguen presionando para pagar cada vez menos impuestos. Creo que un impuesto directo sobre las ventas o el IVA sería mucho mejor, que es como lo llaman en lugares como Gran Bretaña... ¿qué crees que pasaría si se aplicase un impuesto del uno por ciento o incluso de la mitad en cada nueva transacción de la bolsa de valores? Ralph Nader dice que de esa forma se equilibrarían todos los presupuestos en un año.

PS: Probablemente exista algo parecido sin supervisar por el gobierno.

JB: No, no lo hay y tampoco está supervisado por el gobierno. Si funciona de la forma adecuada, el gobierno no tiene por qué ser automáticamente el malo. Claro, blah blah, la anarquía, la bandera, pero hace años, después de mantener una discusión con Timmy O'Hanan de Maximum Rock N Roll, un ardiente socialista, llegué a la conclusión de que claro que debería existir algún tipo de entidad gubernamental capaz de transferir la riqueza de las personas que tienen demasiada a las que tienen demasiado poco.

PS: Claro.

JB: Estoy bastante posicionado en ese lado del muro.

PS: Colin Powell fue crucificado por su propio partido cuando dijo que los impuestos son en sí mismos la redistribución de la riqueza (hablaba sobre la redistribución de la riqueza).

JB: (Risas). Me parece impresionante. Si alguna vez lo encuentras en algún formato, envíamelo. En el futuro inmediato no voy a poder seguir haciendo shows de “spoken word”, porque quiero concentrarme en la banda, pero siempre estoy acumulando cosas parecidas. Voy recogiendo esos pequeños objetos de la misma forma que colecciono vinilos raros o cuadros pequeños y extraños, porque me imagino que tal vez algún día pueda usarlos para algún collage. En algunos aspectos, especialmente desde el 9/11, mis espectáculos de “spoken word” se parecen a una especie de collage gigante anotado con aportes de mucha gente, pedazos de papel que han ido fluyendo hasta llegar a mi poder. Me gusta mucho encajar todo ese material, y espero que la gente se ría al mismo tiempo que se pone a pensar. Siempre estoy buscando cosas parecidas.

PS: Esa frase de Colin era muy buena, me gustó poder escucharla.

JB: Me extrañaría mucho enterarme que ha llegado a aparecer en las noticias alguna vez.

PS: Creo que fue en la BBC. No sé si aparecería en la sección de noticias habituales. [No es cierto, fue durante el respaldo de Powell a Obama y se emitió en la mayoría de las principales redes de noticias. -Ed.]

JB: Seguro que lo hizo en la BBC: sí, está dirigida por un gobierno, pero es una cadena de televisión con propensión a la emisión de noticias continuas sobre cosas como las últimas desventuras del pene de Tiger Woods. ¡Otra celebridad muerta por las drogas!... mi única reacción sobre el tema es: “Gracias por morir, has dejado un poco más de espacio, adiós”.

PS: Para serte honesto, me esperaba más bromas sobre Corey Haim. Creo que muchos creían que su fallecimiento fue bastante triste.

JB: Si tuviese la menor idea de quién fue era, podría decir algún comentario. Pero me pregunto... después de un tiempo, ¿cuánto puedes simpatizar con unas estrellas mimadas del entretenimiento que actúan todas de la misma forma?

PS: No demasiado.

JB: He sufrido la muerte de algunas personas cercanas por la droga, pero incluso años después de ese suceso, al pensar en ellas mi reacción es más de enfado que de tristeza, porque murieron por una estupidez.

PS: Bueno, hablemos un poco sobre música, ¿de acuerdo?

JB: (Risas). Pero es que yo creía que el pene de Tiger Woods era más importante... ¿Qué ocurre cuando mezclas las cenizas de Corey Haim y Brittany Murphy y las soplas en vivo en la Fox News? ¿O en CNN o en MSNBC, y te das que el público no es capaz de diferenciar entre una y otra?

(Continuará)