Tanto Mark Waid como John Rogers me han comentado que lo que más les molestó de FREAKANGELS fue que tenías que deslizar la página en muchas de las entregas en pantalla para poder leerlo. Pero la verdad es que posteamos páginas que estaban listas para ser impresas.
Nuestra intención era la de dejar que las cosas fuesen tan sencillas como resultara posible. Al hacerlo tuvimos que dejar un par de trucos en la chistera, pero sobre todo quisimos facilitar la experiencia y la transición posterior a la página impresa (que es donde está el dinero). Sí, tenías que deslizar la página. Por otro lado, tienes que deslizar la mayoría de cualquiera de las cosas que quieras leer en internet. Incluso en una tablet, a menos que el contenido esté diseñado específicamente para poder pasar de página con un movimiento de dedo. (Por supuesto, diseñamos FREAKANGELS antes de la existencia del iPAD. Pero aún hoy día, sigo descubriendo un montón de contenidos para iPad donde tienes que deslizar la página para poder leerla.)
Por eso diseñé la estructura de dos niveles de las páginas de FREAKANGELS. Tienes que leer de izquierda a derecha y luego bajas un nivel, y de nuevo lees de izquierda a derecha. La estructura de dos niveles hace que sea más fácil deslizar la página hacia el segundo nivel, y facilita la comprensión sin tener que utilizar una codificación elaborada. Cuando lo revisé en mi iPhone, me di cuenta de que una página de tamaño normal (la página que habitualmente se puede despedazar en cuatro secciones), rellenaba agradablemente toda la pantalla.
(La página que he puesto de ejemplo en el encabezado desmiente todo lo que acabo de decir, pero es una de mis páginas favoritas del brillante dibujante Paul Duffield y de la asombrosa colorista Kate Brown.)
Pero de todos modos, FREAKANGELS fue un experimento, aunque era consciente de que Avatar está para ganar dinero, así que finalmente pequé de elegir el lado más confortable.
Por lo que sé, a algunos les fastidió un poco las páginas de un solo nivel estilo splash-page. También tenías que deslizarlas. Así que supongo que en la nueva cosecha de proyectos de cómics online realizados por profesionales nunca volverás a tener que deslizar las páginas.
Permíteme prologarlos comentando que además de estar bastante familiarizado con el trabajo de los guionistas de este medio, e impresionado por sus dibujantes, también me gusta mucho lo que hacen, así que creo que los tres proyectos son obras divertidas y tienen mucho mérito. Discúlpame mientras echo un vistazo a algunos de los que más me han llamado la atención al empezar la semana.
Aquí tienes una página de LADY SABRE AND THE PIRATES OF THE INEFFABLE ETHER, de [Greg] Rucka y [Rick Burchett].
¿De qué más podemos darnos cuenta al observar estos tres "pantallazos"? De la narrativa de dos niveles. ¿No resulta extraño que los tres equipos la hayan escogido de forma independiente al resto?
Quizá no. Porque si quieres, puedes cortar una página impresa por la mitad. Si quieres que cada "pantallazo" tenga sentido como una entidad en sí mismo, tendrías que respetar ese corte. Si quieres que cada "pantallazo" contenga la suficiente información como para que suponga una lectura digna, necesitas aplicar la estrategia de maximizar el diseño de lo que se narra en la viñeta. Y si quieres tener la oportunidad de alargarla y conseguir una gran imagen mientras sigues manteniendo la coherencia narrativa, de alguna forma tendrás que hacer que la página sea más amplia.
Pero, Dios mío, no me refiero a que TENGAS QUE USAR EL FORMATO QUE HAN USADO ANTERIORMENTE LOS CÓMICS ONLINE. Lo que estoy intentando comentar es que me parece interesante cómo han hecho las cosas estos tres equipos.
A veces todos han obviado la utilización de los dos niveles (al igual que hice yo al obviar en algunas ocasiones el método que utilizábamos habitualmente en FREAKANGELS para lograr un efecto mayor.) INSUFFERABLE mucho más que los otros dos. No quiero que se me acuse de cotilla, pero los "apartes" [breaks] más notables de INSUFFERABLE, suelen constituir todo un "spoiler" para mi experiencia como lector, así que nunca los utilizo. Pero no creo que sea deshonesto decir que, por defecto, todos estos webcómics utilizan los dos niveles.
Parece que es una consecuencia inevitable de que los cómics aparezcan en "pantalla".
Se puede ver que funciona como si estuviese hecha de dos "pantallazos". Pero la mitad inferior se hace eco de su verdadero estado, un "pantallazo" completo en un episodio que sólo tiene diez o doce pantallazos de duración.
La otra idea que utilicé en FREAKANGELS era la de que, sencillamente, si no te gusta la serie, entonces te remito al hecho de que no voy a devolverte el dinero. Esa fue mi prerrogativa para hacer lo que quisiera con la narración. Lo que en mi caso significa que puedo llevar la historia por las tangentes que me de la gana y que se desarrolle al ritmo que yo desee. Obviamente, eso también se aplica a los tres webcómics de los que estoy hablando. Si nos vamos un poco más allá, me gustaría pensar que finalmente eso es lo que diferencia a los webcómics de los cómic digitales de pago, los cuáles tienen que estar estructurados para ofrecer explosiones instantáneas y de peso en iTunes a cambio de tu dinero.
Por lo que perder un "pantallazo" completo en una sola imagen probablemente no sea demasiado malo. Sin embargo, sí que puede paliar las limitaciones impuestas por el formato. El año pasado tuve la interesante experiencia de ver cómo un artista intentaba reimaginar el diseño de las viñetas de un cómic completo mío para intentar deshacerse del doble nivel con el que había estructurado la página. Cuando le pregunté que por qué lo hacía, me dijo que a un amigo suyo que utilizaba un iPad le resultaba difícil ver algo hecho con DPS en ellos, y que ya que se suponía que era El Futuro, lo mejor sería deshacerse de las creaciones en DPS. Le expliqué que la serie estaba guionizada con la intención de ser editada en papel en un futuro, y que en este caso los lectores de la versión digital sólo tendrían que utilizar el movimiento horizontal y los zooms. Si hubiese guionizado la serie para que se viese únicamente en pantalla, es muy probable que estuviésemos de acuerdo y hubiese encontrado una forma de hacer que la imagen se mostrase a página completa, o incluso que hubiese preguntado cómo podríamos codificar el objeto digital para poder toquetearlo y deslizar el dedo por la pantalla a lo largo del dibujo, de forma no muy diferente a como se hace en el reciente "Marvel Infinite".
Aceptar y aprovechar las limitaciones novedosas siempre forma parte de un nuevo formato. Sin embargo, estos tres proyectos no pueden producir una página completa de extensión sin que resulte costoso deslizar la pantalla. Esa mitad inferior de la página de THE AUTHORITY es tan grande como una sola imagen en formato digital. Es un montón de espacio al que renunciar por el bien de "la libertad" y de la, en teoría, "mayor facilidad de lectura."
En cuanto a estos tres cómics de esta semana, me pregunto lo siguiente: ¿seríamos capaces de decidir cuáles son los cómics más populares del mainstream de 2011-2012 sólo por su aspecto ligeramente homogéneo? ¿Será ésta la estética que se está imponiendo como para que cuando señalemos una página, podamos decir, "tiene cuatro niveles, por lo que primero debió ser un webcómic"?
Estoy deseando ver cómo será la evolución de esta nueva forma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario